КСУ в центре скандалов // Краткий экскурс в историю Конституционного суда Украины
Нынешний замес между Зеленским и Конституционным судом – не первый случай, когда высшая судебная инстанция страны оказывается в эпицентре серьёзных политических замесов. Фактически, в подобные истории КС встревал почти при всех президентах Украины
Даже временный глава государства Турчинов в этом плане не стал исключением: в феврале 2014 года на волне «борьбы с приспешниками Януковича» Верховная Рада уволила пятерых судей, в своё время голосовавших за отмену конституционной реформы 2004 года.
Эта история – сама по себе скандал, но уже эпохи Януковича. Когда Виктор Федорович взошёл на престол, его не устроили урезанные полномочия президента, которые остались после изменения конституции в 2004-м (Тогда оппозиция в лице Ющенко и компании выменяла второй тур выборов на купированные компетенции гаранта). Янукович обратился в КСУ, сославшись на незаконность процедуры внесения изменений в 2004-м году, и суд откатил Конституцию до состояния 1996 года. После чего президент снова смог назначать премьера и влиять на формирование Кабмина.
Именно за этот откат и наказали судей парламентарии в 2014-м. Тогда решение принималось скорее в логике политической целесообразности, хотя в целом история сложная и стрёмная. Действительно, внесение изменений в Конституцию решением суда и без голосования нардепов – штука, прямо скажем, сильно спорная. С другой стороны – в ходе конституционной реформы 2004-го Верховная Рада действовала не слишком законно (тоже, кстати, под давлением «политической целесообразности»). Например, за решение о внесении изменений надо голосовать дважды, а в промежутке – обратиться в тот же Конституционный суд за заключением, чего сделано не было.
В общем, поспешность в таких делах явно ни к чему хорошему не приводит, порождая правовые коллизии, которые потом расхлёбывают годами. И аналогичным образом проведённая процедура 2014 года нам тоже ещё может аукнуться.
Но вернёмся к Конституционному суду. В 2007 году он тоже очутился в центре скандала после того, как Виктор Ющенко распорядился распустить Верховную Раду. Нардепы от Партии регионов обратились в Конституционный суд с требованием признать указ неконституционным, после чего вокруг служителей Фемиды развернулся крутой конфликт, иногда приобретающий откровенно анекдотические черты. Дабы не вдаваться в подробности, скажем лишь, что за месяц в суде сменилось сразу три председателя (Иван Домбровский, Валерий Пшеничный и Андрей Стрижак). Чем закончилась бы эта история, сказать сложно, однако до решения дело так и не дошло: «Наша Украина» и «Батькивщина» согласились сложить депутатские мандаты, что дало законные основания для роспуска парламента и назначения перевыборов.
Но, пожалуй, главным зашкваром Конституционного суда была история с выдачей Кучме в 2003 году карт-бланша на третий президентский срок подряд (по Конституции можно только два). Однако судьи не смогли отказать Леониду Даниловичу и нашли лазейку: мол, первый раз Кучма баллотировался в 1994, до принятия Конституции, так что этот первый срок, дескать, не считается, и Кучма может баллотироваться в третий раз (ну, точнее типа как бы во второй). Но тут в дело вмешались «европейские партнёры», которые дали Кучме понять, что такая жадность к власти – не по-европейски и третий срок будет чреват проблемами с Западом. В общем, баллотироваться Кучма передумал, и мы получили януковичевско-ющенковское дерби 2004-го. Чем всё закончилось, мы уже писали.
Так что нынешний конфликт вокруг Конституционного суда – не что-то из ряда вон выходящее. Только вот чаще всего когда дело доходит до разборок властей с КСУ, обычно ничем хорошим в итоге это не заканчивается.
